大埔案二審 4戶勝訴

4戶勝訴 大埔案成指標性案件

中央社 – 2014年1月3日 下午2:32

（中央社記者管瑞平苗栗縣3日電）苗栗大埔案起源於民國90年，苗栗縣府申請新訂都市計畫，99年苗栗縣府為執行土地徵收將怪手開進稻田，引發多年爭議。

苗栗縣政府因應竹科竹南基地產業用地趨近飽合，以及竹南、頭份地區整體都市發展，民國90年申請新訂都市計畫，93年獲內政部同意，同年11月公開展覽，苗栗縣長劉政鴻94年底上任後持續推動。

竹南科大埔都市計畫區總面積154公頃，其中約136公頃採區段徵收方式開發，影響土地所有權者近千人，逾98%地主申領抵價地。

民國99年6月9日凌晨，苗栗縣政府動用警力、怪手開進即將收成的稻田，引發地主反彈組成「大埔自救會」抗爭，台灣農村陣線等團體加入聲援，促使副總統吳敦義（時任行政院長）出面協調，作出「劃地還農」政策指示。

經長期溝通，彭秀春（張藥房）、朱樹、柯成福、黃福記等4戶提出「建物原地保留」爭議難解，民國101年7月都委會第784、785次會議決議，確認4戶「拆屋」決議，自救會提出行政訴訟。

大埔都市計畫推動多時，多數地主等著開發完成配地，苗栗縣政府也面臨為開發大埔都市計畫向中央貸款新台幣45億元地方建設基金的龐大還款壓力，去年7月18日依內政部決議執行強制拆除作業。

大埔風波並未因4戶拆除而落幕，反而越演越烈，各方聲援力量匯聚訴求「土地正義」。如今台中高等行政法院更一審判決4戶勝訴，給予聲援團體信心，大埔案將成推動反土地徵收制度弊病、浮濫徵收的指標性案件。1030103

============================

蘇蔡呼籲政府：大埔案不要再上訴

作者： NewTalk 新頭殼 | 新頭殼 – 2014年1月3日 下午3:46

新頭殼newtalk2014.01.03 林朝億/台北報導

對於台中高等行政法院在今日宣判大埔徵地一案，內政部區段徵收不合法、苗栗縣府拆遷違法，需還地給張藥房等4戶。民進黨前後任主席蔡英文、蘇貞昌同時呼籲內政部不要再上訴；蘇貞昌也說，遲來的正義，不是正義。

蘇貞昌也在臉書貼出他與拆遷後自殺的張森文合照說，2013年大埔強拆案件，張森文因此身亡，他還記得當時他的無奈，握著手誠懇而有寄望，「遺憾我們能做的依然太少，未能阻止憾事發生。」

蘇貞昌說，民進黨智庫已針對土地徵收條例之修法，與民間團體和學者專家進行研議，但願能透過更周延的法律，來保障台灣人民的基本權益。

蘇貞昌表示，遲來的正義，不算是正義。希望馬政府停止強徵圈地的土匪行徑，經濟發展無限上綱到違逆人民最基本的權益，這永遠都不是主政者可心安理得的事情。

蔡英文則說，台中高等行政法院在更審時判決大埔農地區段徵收違法，這個判決與其說是遲來的公道，其實這更是一場我們必須記取的血淋淋教訓。因為房子拆了，或許可以重蓋，但家破碎了，卻永遠都沒有辦法復原，而過程中政府公信力的全然瓦解，更讓我們付出慘痛的代價。

蔡英文表示，大埔的這一課告訴我們，對政府來說，沒有什麼比確保人民的安居樂業更為重要，政府的施政一旦違背了這個原則，就會失去人民的信任。而面對政府的錯誤作為，身為這個國家的一份子，我們只有不斷奮起反抗，直到錯誤被改正，權益獲得確保。這個判決，不是一個階段的結束，而是我們持續為這些價值努力的開始，過程中所有為土地正義和人權努力投入的朋友們，辛苦了。

蔡英文呼籲政府立即放棄本案的上訴，除了立即研擬措施賠償拆遷戶損失外，並且要追究相關官員責任，而在土地徵收相關法規的修正上，也請國會要加快腳步，務必讓這樣的遺憾不再發生。

==========================================================

大埔土地徵收部分遭撤銷 內政部：尊重判決

中廣新聞網 – 2014年1月3日 下午3:56

台中高等行政法院針對曾經引發爭議的大埔案，作成撤銷部份區段徵收處分的判決，內政部今天下午回應表示，本案的審議過程嚴謹合法，而且還有的訴訟被法院駁回，內部部對法院的「不同看法」表示尊重，會在收到判決書之後，要求苗栗縣政府對本案提出說明，研議後續相關事宜。（繆宇綸報導）

台中高等行政法院的判決，再度引發外界對大埔案的關切，多位關切本案的社運人士，也到內政部表達立場。蕭家淇表示，法院判決大埔區段徵收案有四戶土地、兩戶建物撤銷，其餘19戶則予以駁回。本案當初發回更審，主要理由是希望查明本件區段徵收案是否已經考量公益性、必要性，以及是否符合比例原則，而本案已經經過12次內政部都市計畫委員會、10次苗栗縣都市計畫委員會、兩次內政部土地徵收審議委員會，過程嚴謹且完全依法行事『本案法官有不同看法，本部予以尊重。本次判決僅就四戶九人部份判決予以撤銷，其餘19人部份予以駁回......所以其引據的理由和意旨為何，我們必須等收到判決書之後，再請需地機關，也就是苗栗縣政府，就判決理由提出說明，我們再來研議後續相關事宜......』

報導指出，法院判決質疑本案「協議價購」不夠完備，並認為本案缺乏公益性及必要性，蕭家淇說，協議價購程序「可能不夠嚴謹」，但詳細內容仍然要看判決書；本案其他19戶被駁回，顯示全案公益性、必要性並未被否決。至於本案是否上訴，則要等收到判決書之後再作決定。